Zwei geeignete Lösungen auf derselben Grundlage vergleichen
Für einen fiktiven Anlagenantrieb stehen eine qualifizierte Reparatur und ein vollständiger Ersatz zur Wahl. Im Fall wird ausdrücklich vorausgesetzt, dass beide Lösungen dieselbe benötigte Funktion erfüllen und sechs weitere Nutzungsjahre fachlich ausreichend abgesichert sind. Es bestehen keine abweichenden verbindlichen Schutzanforderungen. Die Zahlen sind Rechenannahmen, keine Preisangebote. Die Reparatur verursacht sofort 12.000 Euro und anschließend jährlich 6.000 Euro laufende Zahlungen. Der Ersatz kostet sofort 28.000 Euro und anschließend jährlich 3.500 Euro.
Reparatur und Ersatz wirtschaftlich vergleichen
Zahlungszeitpunkte einheitlich behandeln
Die Betrachtung umfasst für beide Varianten sechs Jahre. Die jährlichen Beträge werden vereinfachend jeweils am Jahresende angesetzt. Ein kalkulatorischer Zinssatz von fünf Prozent dient dazu, künftige Zahlungen auf den Entscheidungszeitpunkt abzuzinsen. Preisänderungen werden im Fall nicht modelliert; Restwerte werden für beide Varianten mit null angesetzt. Der Barwertfaktor für sechs gleiche Jahreszahlungen lautet: [1 − (1,05 hoch −6)] geteilt durch 0,05. Er beträgt gerundet 5,075692. Diese gemeinsame Grundlage verhindert, dass eine Variante mit einem anderen Zeitraum günstiger gerechnet wird.
Die Abzinsung ordnet Zahlungen unterschiedlichen Zeitpunkten zu; sie erzeugt keine zusätzlichen Rechnungen. Der Zinssatz ist eine gesetzte Vergleichsannahme und keine Empfehlung für die konkrete Finanzierung eines Unternehmens. Für eine andere Entscheidung kann ein begründet anderer Zinssatz erforderlich sein. Entscheidend ist, dass derselbe Maßstab konsistent auf beide Varianten angewendet wird.
|
| Gemeinsame Grundlage | 6 Jahre; 5 %; Zahlung jeweils am Jahresende | Gleiche Funktion und Nutzungsdauer sind vorausgesetzt. |
| Reparatur | 12.000 + 6.000 × 5,075692 ≈ 42.454 € | Barwert sämtlicher angesetzter Zahlungen. |
| Ersatz | 28.000 + 3.500 × 5,075692 ≈ 45.765 € | Geringerer Jahresaufwand, höhere Anfangszahlung. |
| Differenz | 45.765 − 42.454 ≈ 3.311 € | Reparatur ist unter diesen Annahmen günstiger. |
Die vollständigen Barwerte berechnen
Für die Reparatur ergibt sich ein Barwert der Zahlungen von 12.000 Euro plus 6.000 Euro mal 5,075692, also rund 42.454 Euro. Für den Ersatz sind es 28.000 Euro plus 3.500 Euro mal 5,075692, also rund 45.765 Euro. Unter den gesetzten Annahmen liegt die Reparatur somit um rund 3.311 Euro günstiger. Der Ersatz spart zwar jedes Jahr 2.500 Euro laufende Zahlungen, gleicht damit die höhere Anfangszahlung im betrachteten abgezinsten Zeitraum aber nicht vollständig aus.
Ergebnis und verbleibende Unsicherheit auseinanderhalten
Die Rechnung trägt nur, solange die angenommene Eignung und Nutzungsdauer tatsächlich bestehen. Wird für die Reparatur eine zusätzliche größere Maßnahme erwartet, muss deren Zahlung und Zeitpunkt ergänzt werden. Verändert sich der Energiepreis oder der Nutzungsumfang, können sich die laufenden Unterschiede verschieben. Auch erforderliche Zwischenversorgung, Einbringung und Entsorgung gehören in einen realen Vergleich. Der Fall nimmt diese Aufwände als bereits in den genannten Zahlungen enthalten beziehungsweise für beide Varianten gleich an. Ungesicherte Annahmen werden nicht durch die Genauigkeit der Barwertrechnung geheilt.
Als ergänzende Sensitivität lässt sich der notwendige jährliche Vorteil des Ersatzes bestimmen. Die zusätzliche Anfangszahlung von 16.000 Euro geteilt durch den Barwertfaktor ergibt rund 3.152 Euro pro Jahr. Erst ab diesem gleichbleibenden Vorteil wären die Varianten unter den übrigen Annahmen gleich teuer. Tatsächlich sind im Fall nur 2.500 Euro jährlicher Vorteil angesetzt. Die Schwelle ersetzt keine Prüfung geänderter technischer Bedingungen.
Die Entscheidung über den Preisvergleich hinaus verantworten
Der günstigere Barwert ist ein wichtiges Ergebnis, aber keine automatische technische Freigabe. Fachliche Nutzbarkeit, gesicherte Unterstützung und relevante Umweltwirkungen bleiben eigenständig zu beurteilen. Eine pauschale CO₂-Rendite wird nicht aus der längeren Nutzung abgeleitet. Die Entscheidung wird gemeinsam von Anlagenverantwortung und Controlling unter den bestätigten Bedingungen getroffen. Das Beispiel zeigt: Niedrigere laufende Kosten rechtfertigen nicht immer den sofortigen Ersatz. Umgekehrt ist Erhaltung nicht allein deshalb richtig, weil sie vorhandene Technik weiterverwendet.
